Complément d’info au dossier publié dans Paris Match, le 10 septembre 2009.
Quel est l’intérêt de Jérémie ? Est-il en danger dans la famille où il grandit ? Serait-ce une bonne chose pour lui de donner l’autorisation à celle qu’il appelait autrefois « maman » de le rencontrer ?
Pour ce faire, la justice a fait appel à l’expertise conjuguée d’un pédopsychiatre et d’un psychologue. De manière non étayée, le rapport rédigé par ces deux personnes entérine la version de la famille de Patricia sur les origines de Jérémie. Mais les psys n’en constatent pas moins que cet enfant « est confronté à un système de relations familiales particulièrement complexe (…) Choix par son père de le confier largement à sa sœur, le choix de sa sœur de se faire appeler « papa », le choix de celle-ci de former un couple de même sexe ; introduisant dans la vie de l’enfant une autre femme, dite « maman ». (…) Si la diversité des modèles familiaux augmente dans notre société contemporaine, il faut bien avouer que Jérémie pourrait éprouver plus de difficulté que d’autres à s’y retrouver ; à assumer aux yeux des autres une différence. »
« S’ajoute à cela une certaine confusion des origines », notent encore les psys. « En effet, la version réelle diffère de celle qui est tenue tant à Jérémie qu’en société. Il existe donc un « secret partagé » seulement par les intimes, ce qui augmente encore la complexité de la situation (…) Nous ne pouvons éviter de nous poser la question de ce qu’il adviendra quand le « secret des origines » sera levé, quand Jérémie découvrira ses origines paternelles. En effet, Jérémie apprendra en même temps que son « papa » est en réalité sa sœur, que c’est son « dady » (qui peut signifier autant père que grand-père dans l’esprit des adultes, mais qui est bien investi comme grand-père par l’enfant jusqu’à présent) qui est son père, donc à la fois son père et le père de son « papa »… père en ligne directe, grand-père par sa « sœur-papa », … La situation est loin d’être simple ; elle pourrait être interprétée comme « inceste symbolique » d’un père faisant cadeau d’un enfant à sa fille…) Cette complexité est telle que nous-mêmes avons éprouvé au début des difficultés à établir un réel schéma de filiation. (SIC) »
Si ce contexte familial n’est pas un cadeau pour Jérémie, il ne s’agit pas pour autant d’un enfant négligé. Les psys expliquent, après l’avoir rencontré plusieurs fois, que « d’avis unanime, c’est un enfant joyeux et apparemment équilibré. Il est entouré d’une très grande sollicitude, au plan matériel et affectif. C’est un enfant le plus souvent souriant, assez doux, amical avec les adultes, protecteur des enfants plus faibles, cherchant à faire plaisir, aussi influençable par les meneurs. Il est aussi perçu par ceux qui le connaissent mieux (et notamment à l’école) comme ayant certaines fragilités affectives… »
Les psys estiment aussi que Jérémie aura sans doute suffisamment de ressources personnelles et de soutien familial lorsqu’il devra faire face, plus tard, à son « histoire personnelle insolite ». Cela nécessitera cependant un « travail d’élaboration psychologique difficile qui lui demandera beaucoup d’énergie ». Ils concluent leur évaluation en déconseillant le retour d’Isabelle dans sa vie, au travers d’un droit de visite ; cela ne ferait que rendre les choses « ingérables » pour Jérémie, lequel considérerait, après n’avoir plus vu Isabelle depuis plus de deux ans, que sa relation avec cette femme est « actuellement terminée ».
Isabelle n’est évidemment pas d’accord avec cette analyse. « J’ai perdu du temps en tentant de trouver un accord amiable avec la famille de Patricia. Et à l’arrivée, cela joue contre moi… » Le tribunal de la jeunesse tranchera.
- La musique prend soin de nous : « Il n’existe pas d’autre forme de médecine naturelle qui produise des effets aussi multiples »
- Gaëlle avait 24 ans quand un chauffard ivre a fait basculer sa vie : « Je prends ce qui est, j’essaie d’en faire quelque chose de beau »
- Vincent Crouzet, espion-voyageur : « Bond n’a jamais été un modèle »
- Attentats de Bruxelles, la tragédie sans fin
- « Jamais nous n’avons été aussi puissants, jamais nous n’avons été aussi fragiles », constate le philosophe Gilles Lipovetsky
